JAMA：陽性結果的篇名，一定更受關注嗎？

無癥狀結果的書評就比單數結果的書評不夠受到歡迎和關注嗎？近日，JAMA刊登了一篇研究工作簡訊（Research Letter），審查了JAMA系列科學雜志刊登過的書評，論述這些書評刊登后，被舉出、Altmetric低分、該網站訪問量等知名度測試方法是否是因研究工作結果無癥狀與否而有所完全相同。（注：Altmetric低分根據完全相同自我管理電子媒體舉出文獻的次數，一般以外新聞報紙、博客、網易，論壇等，因此Altmetric不夠測重于大眾和網絡影響力）很多研究工作者投稿時不夠傾向于有無癥狀結果的研究工作，有些科學雜志也會不夠傾向刊登結果有社會學意涵的研究工作，這就導致了“刊登偏倚”?？瞧胁惶赡茉从谶@樣一種認知，即，與無癥狀結果的研究工作相比，不曾見到社會學相似之處的研究工作會獲得不夠少的科學界和公眾關注。然而，這種認知有證詞支持嗎？來就讓本研究工作的見到。研究工作方法研究工作人員檢索了2013年1月1日至2015年12月31日期間，10本JAMA系列科學雜志（以外JAMA子刊）每一科學雜志登的書評，根據書評概述和全文，抽樣出有所有已刊登的隨機對照試驗車（RCT）。同時在PubMed中檢索該一段時間段內JAMA系列科學雜志刊登的所有RCT，但該檢索不曾見到新的RCT。關于書評刊登后的知名度測試方法，則以外被推數、Altmetric低分、訪問量（這些測試方法是根據“高影響力”書評的原計劃標準規范完成考慮的[1]）。所有這些測試方法，自2018年12月7日到2018年12月14日，從相應科學雜志網站上的記錄中獲取。2名研究工作者獨立完成評估。根據需要，研究工作者會加載書評比較簡單原稿和試驗車注冊信息，以確定主要結局是支持試驗車所提出有的假說，得到無癥狀結果（即拒絕無效假設[rejected the null hypothesis]），還是單數結果（supported the null hypotheses），抑或兩種情況都有。兩名低分者間的信度（Interrater reliability）更加好（κ= 0.96），一些相似之處性關鍵問題通過與所寫的直接溝通或討論已經得到解決（n = 9）。被推數、Altmetric Score低分和訪問量等不符合正態分布，因此，用作Kruskal-Wallis H檢驗，尤其完全相同結局類型研究工作（無癥狀結果，單數結果或混合結果）在這些知名度測試方法上的相似之處；兩兩尤其用作Dunn檢驗（Dunn test）。研究工作結果最終有433篇已刊登的RCT轉回比對。在這433篇書評中，245篇（56.6％）為無癥狀結果（即拒絕無效假設），158篇（36.5％）為單數結果，30篇（6.9％）兩種結果都有。對于無癥狀結局的研究工作，被推中間值為56（四分位間距[IQR]，26 -106），Altmetric低分和訪問量大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而單數結果的研究工作，被推中間值為45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和訪問量大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同結局類型的研究工作，在被推數、Altmetric低分或訪問量的兩兩尤其中，相似之處原則上不曾達致社會學意涵（見下表）。表 完全相同結局類型書評的被推數、Altmetric低分和訪問量尤其討論對在JAMA系列科學雜志上刊登的RCT完成比對見到，書評刊登后的知名度測試方法與其結果側向（即無癥狀結果還是單數結果）之間并沒有相關性。研究工作結果多大程度上能變動現有知識，不太可能比無癥狀或單數見到不夠為重要。因此，不夠可信地了解醫學中哪些是無效的，顯然除此以外能導致公眾、診斷醫生和研究工作者的熱情。本研究工作的局限性以外：僅評估在JAMA系列科學雜志上刊登的RCT，這些見到是否是能見下文至其他類型的研究工作或其他科學雜志唯不可信。此外，鑒于刊登后測試方法的大寫字母隨著一段時間大幅獲益，早刊登的書評本身就有不夠多的一段時間來獲益知名度大寫字母，因此，不曾來的研究工作在評估這些測試方法時，應該固定在刊登后某一一段時間以外完成。參考文獻：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.